AI Кодирующий агент Orchestration: Gate Every Merge by Evidence

Параллельные агенты кодирования не должны сливаться, потому что на каждой сессии говорится: "Сделано". Разумный дефолт более строгий: дайте каждому мутирующему агенту изолированное рабочее дерево и ветви, объясните, что он может изменить, и признайте свою ветвь только тогда, когда проверки, обзор, свежесть базы и полученный квитанция все относятся к точному головному обязательству. Это операционное ядро кодирующего агента AI Orchestration . Оркестратор может спланировать работу и демонстрационную деятельность, но готовность объединения это решение доказательства. Филиал может работать, законно ждать, быть заблокированным, устаревшим, не в силе, или полным, но не проверенным. Разваливание этих состояний в законченные это то, как параллелизм превращается в молчаливый неудачу интеграции. В этом руководстве создается квитанция слияния без содержания и пересматривается восемь случаев против нее. Результат намеренно неудобный: только один случай готов. Другие сохраняют причину ждать или отказаться, вместо того, чтобы скрывать ее за зеленым знаком сессии. Оркестрация для приема в объединение, а не завершение сессии Нынешний ландшафт инструментов облегчает параллельное выполнение. Код команда VS описывает локальные, фоновые и облачные режимы агента в версии 1.109; его фонные агенты используют изоляцию рабочего дерева, в то время как параллельные субагенты держат исследование вне основного контекста. Открытый код Проект "Агент оркестратор" аналогично помещает сеансы кодирования в изолированные рабочие деревья и маршруты неисправности CI, пересматривает комментарии и объединяет конфликты обратно в соответствующую сессию. Это полезные свойства исполнения. Они сами по себе не являются решением о слиянии. Документация Gits git worktree объясняет важную границу. Связанные рабочие деревья делятся данными хранилища, но каждый из них имеет состояние на рабочее дерево, такое как HEAD и индекс. Git также отказывается проверять одну ветвь в нескольких рабочих деревьях, если гарантии не будут отменены. Это предотвращает столкновения файловой системы и индекса. Это не доказывает совместимость двух пластинок, что агент остался в пределах своей задачи, или что результаты вчерашнего теста применяются к сегодняшней голове. Используйте один квитанция на отделение кандидата: Идентификаторы синтетические. Не требуется прокат, исходный файл, секрет, диф или тестовый журнал. На квитанции содержится только минимальный объем информации, необходимый для того, чтобы определить, может ли точной руководитель филиала продвинуться вперед. Пять проверок делают дефолт полезным: 1. Iзоляция: рабочий деревья и ветви принадлежат к одной активной мутационной сессии. 2. O Собственность: Каждый измененный путь находится внутри заявленного задания. 3. Freshness: кандидат основывается на ожидаемой базе, и каждая проверка относится к его текущему руководителю. 4. Review: утверждение применяется к той же главе, без неразрешенного запроса на изменения. 5. OOutcome: детерминистический артефакт доказывает запрашиваемую работу, а не просто выполнение команды. Документация по защищенным отраслям GitHub поддерживает середину этого контракта: филиалы могут потребовать обзоров и успешных проверок состояния, а строгие проверки могут потребовать, чтобы филиал был в курсе с базой. Получение результатов расширяет этот механизм. Успешная постройка доказывает, что команда построения прошла; она не обязательно доказывает, что запрашиваемый экспорт существует, что контракт API работает или что видимое пользователем поведение является правильным. Проведение аудита готовности к слиянию в восьми случаях Я зашифровал контракт в небольшом классификаторе Node.js и перезагрузил восемь квитанций. Устройство использует одну текущую базу, две необходимые проверки и отсутствие контента хранилища. Попробуйте: Классификатор применяет ворота в следующем порядке: Порядок имеет значение. Законное ожидание не должно стать провалом просто потому, что проверки не начались. Дрейф объема должен остановить ветвь до дорогостоящей оценки. Старые доказательства не должны пересматриваться как текущая неудача: там говорится, что rerun против этой головы, не код нарушен. Эксперимент привел к одному приговору в каждой категории: Дело Приговор Решительные доказательства Полное отделение merge ready Текущая головка, собственные пути, новые проверки, утверждение, проверенный артефакт Общие рабочие пространства isolation failed Еще одна мутирующая сессия владеет рабочим пространством Дополнительное редактирование scope drift src/auth.ts находится за пределами задания документа . Решение о схеме waiting Названный рецензент, причина и срок присутствуют Старая база слияния stale base Кандидат видел base 101 ; текущая база base 104 Новое обязательство после ИС stale evidence Проверки и обзор относятся к cli 8 , а не к cli 9 Запрошенные изменения review blocked Пересмотр применяется к главе, но не одобрен Никаких доказательств outcome unverified Строительство и прохождение испытаний, но запрошенный результат не подтвержден Это более сильный операционный результат, чем 7 неудач. Дело схемы не проваливается; оно ждет ясного решения. Случай стале чека может содержать совершенно хороший код; его доказательства касаются неправильного совершения. В случае отсутствия результатов, возможно, он прошел все общие испытания, но все еще не справился с задачей, которая оправдала отделение. Аудит может быть фальсифицирован. Если классификатор отмечает готовность какого либо неполного дела, диссертация проваливается. Если он откажется от полного получения, контракт слишком строг или неправильно выполнен. За это время один из восьми случаев стал merge ready . Привязывайте каждый зеленый сигнал к голове кандидата Самое многократное правило из фиксации простое: Предположим, что агент проходит CI на commit cli 8 , а затем делает небольшой cleanup commit cli 9 . На приборной панели могут по прежнему отображаться зеленые проверки и утвержденный обзор. Правильное состояние не зеленое и не красное. Это устаревшие доказательства. Повторить проверки и возобновить пересмотр или использовать механизм платформы, который отменяет одобрения при изменении пересмотренного раздела. Применить ту же идентичность, которая связывает с доставкой. К полезным квитанциям относятся: контрактный тест, в котором называется новый API и подтверждается его ответ; генерируемый артефакт хэш плюс декодер или проверка анализатора; заявление браузера против интегрированного маршрута; репетиция миграции против одноразовой базы данных; тест на импорт упаковки и дым из построенной упаковки, а не из источника; поиск места назначения, доказывающий, что внешний эффект достиг предполагаемой записи. Избегайте резюме LLM в качестве единственного подтверждения результатов, когда результат является детерминистическим. Агент по программированию может с уверенностью сказать, что он создал файл, который отсутствует, провел тесты, которые позже были отменены, или исправил комментарий обзора на другой отдел. Предпочитаю прямую проверку. Используйте модель судей только для свойств, которые не могут быть проверены механически, и записывайте версию судей, рубрику, идентификацию ввода и неопределенность. Ждать также требует самобытности. Запишите владельца, причину, срок и состояние. Что ждать отзывов без владельца можно сидеть вечно. Ожидание рецензента платформы до 12:00 UTC для утверждения совместимости с схемой; резюме по schema 3 является действительным и должен оставаться вне очереди неудач до тех пор, пока не изменится его срок или доказательства. Знать, где останавливаются ворота. Собственность путей это ранний фильтр, а не семантическое обнаружение конфликтов. Две ветви могут редактировать разные файлы и все еще не согласны с общим типом, схемой событий, генерируемым клиентом, порядком миграции, флагом функций или поведением API. Изоляция рабочего дерева предотвращает столкновения файла состояния одновременно; она не может доказать, что самостоятельно корректные пасты составляют. Следовательно, запустите окончательную интеграционную шлюзку против фактического кандидата по слиянию: 1. обновлять или воссоздавать кандидата из предполагаемой базы; 2. объединяют утвержденные изменения, не обходя конфликты; 3. проводить необходимые проверки на комбинированной голове; 4. повторять проверку детерминистических результатов; 5. прикрепить полученные доказательства к этой комбинированной голове; 6. требуют человеческого одобрения для слияния или любого необратимого шага восстановления. Это добавляет работу. Строгая свежесть основы также может привести к повторному восстановлению, пока другие ветви приземляются. GitHub документирует компромисс: строгие необходимые проверки улучшают базовое выравнивание, но могут потребовать больше строений; свободные проверки уменьшают перестройки, но могут позволить несовместимости появляться после слияния. Выберите политику по стоимости неудачи, а не по желанию занять каждого агента. Договор о слиянии также не заменяет проверку кода, проверку безопасности, контроль развертывания или ответ на инциденты. Это дает системам надежную идентичность кандидата и четкую причину, когда работа не готова. Sidewisp сейчас находится на этапе закрытого предварительного доступа. Его направление продукта это слой здоровья вокруг существующих сроков работы агента, с полезным прогрессом, ожиданием, инструментом и доказательствами результатов, которые поддерживаются отдельно; адаптеры сбора и восстановления продукта агента здоровья, как правило, не отправляются. Если вы используете параллельные кодирующие агенты, то этот квитанция по слиянию это вид ограниченного медицинского контракта, который стоит проверить сейчасдо добавления автономного вмешательства. Последнее правило намеренно консервативное: прекращение действия an это деятельность; пересмотренная, проверенная, проверенная результатом ветвь это прогресс, который может быть одобрен для интеграции.